lunes, 6 de febrero de 2012

UNIDAD 4 "Evaluación por relación beneficio/costo"

4.1 Proyectos del sector público.


PROYECTOS PÚBLICOS
Los proyectos públicos, son un instrumento de intervención del Estado en aquellas áreas que corresponden a su misión y naturaleza. De manera general, el Estado tiene funciones importantes que cumplir en áreas económicas y sociales, bien porque no sea atractiva la intervención para el empresario privado, o bien porque se trate de servicios sensibles de naturaleza indelegable.
CLASES DE PROYECTOS PÚBLICOS
Las clases básicas de proyectos públicos se pueden clasificar en cuatro grandes categorías:

<!--[if !supportLists]-->1.    <!--[endif]-->Protección:
Se logra mediante servicios militares, policía y protección contra incendios y el sistema judicial, entre otros.
<!--[if !supportLists]-->2.    <!--[endif]-->Desarrollo Cultural:
Se alcanza mediante Instituciones Educativas, recreativas e históricas o instituciones o preservaciones similares, entre otros.
<!--[if !supportLists]-->3.    <!--[endif]-->Servicios Económicos:
Incluyen transporte, generación de energía y programas de financiamiento de viviendas
<!--[if !supportLists]-->4.    <!--[endif]-->Recursos Naturales:
Podrían incluir la administración de zonas silvestres, el control de la contaminación y el control de inundaciones

PROYECTOS DE PROPÓSITOS MÚLTIPLES
El concepto de propósitos múltiples es común. Un proyecto público, por ejemplo, puede tener como objetivo la administración de zonas silvestres, donde los proyectos económicos (madera), de conservación de la fauna (venados, ardillas) y de recreación (zonas para acampar y caminar), consideran importante el uso del suelo. Los mencionados proyectos, también se les conoce como, proyectos de propósitos múltiples. Dichos proyectos se diseñan y construyen a fin de que sirvan a mas de un propósito, y con estos se puede lograr una mayor economía global.
Lo anteriormente descrito es importante en estos proyectos porque involucran grandes cantidades de dinero, así como también la utilización de recursos naturales, como son los ríos. Sin embargo, que un proyecto público tenga cuatro o cinco propósitos, por lo general es conveniente, aunque al mismo tiempo, crea problemas económicos y administrativos ocasionando duplicidad en el empleo de instalaciones y, a veces, conflictos de intereses entre los varios propósitos y agencias involucradas.
FINANCIAMIENTOS DE PROYECTOS PÚBLICOS
Existen diferentes maneras en que las unidades del Estado financian proyectos del sector público. La manera más obvia es, por su puesto, mediante tributación, como el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre bienes, el impuesto sobre ventas y el impuesto a usuario de carreteras. Un segundo método es mediante la emisión de bonos o pagares.
Un tercer tipo de acopio de fondos incluye actividades generadoras de ingresos, como una planta de energía eléctrica propiedad del municipio, u otra actividad en la que se aplica un cargo para cubrir (o compensar parcialmente), el costo del servicio prestado. Sí bien estas son las principales fuentes de ingresos del gobierno, existen otras maneras gracias a las cuales este dinero puede ser transferido de una autoridad gubernamental a otra por medio de pagos directos, préstamos, subsidios y concesiones.
Cuando los gobiernos estatales o locales emiten bonos para el financiamiento de proyectos públicos, o cuando hay que tomar en consideración el costo que tiene el dinero para el gobierno federal, la tasa de interés casi siempre es menor que la que hubiese tenido que pagar una empresa privada existiendo implicaciones amplias en el financiamiento de este tipo de proyectos, tales como posibles efectos inflacionarios y reducción del desempleo.
Cuando el financiamiento se hace con la recaudación fiscal, surge una dificultad con respecto a la economía de un proyecto, puesto que por lo general no hay conexión directa entre los costos y los beneficios recibidos, por tal razón, con frecuencia hay una dificultad inherente al querer relacionar los beneficios con los costos.
DIFICULTADES INHERENTES EN LOS ESTUDIOS ECONÓMICOS DE PROYECTOS PÚBLICOS.
Existe un número de dificultades inherente a los proyectos públicos que tienen que considerarse al hacer estos estudios económicos los cuales van a conllevar decisiones económicas respecto a dichos proyectos. Algunas de ellas son las siguientes:
<!--[if !supportLists]-->1.    <!--[endif]-->No hay un estándar de utilidades para usarlo como medida de la efectividad financiera.
<!--[if !supportLists]-->2.    <!--[endif]-->No hay una medida monetaria de los beneficios prestados por un proyecto público.
<!--[if !supportLists]-->3.    <!--[endif]-->Con frecuencia, hay muy poca o nada relación directa entre el proyecto y el público.
<!--[if !supportLists]-->4.    <!--[endif]-->Política: Siempre que se utilizan fondos públicos existe la posibilidad de que se ejerza influencia política.
<!--[if !supportLists]-->5.    <!--[endif]-->Motivación permanente del personal: En estos proyectos se encuentra ausente el lucro, o sea, el estímulo usual para tener una operación efectiva.
<!--[if !supportLists]-->6.    <!--[endif]-->Restricciones legales: Los proyectos públicos por lo general están mucho mas limitados por las restricciones legales que lo de las compañías privadas.
<!--[if !supportLists]-->7.    <!--[endif]-->En muchos casos las decisiones concernientes a proyectos públicos en particular con respecto a su concepción y autorización son tomadas por funcionarios elegidos cuya permanencia en su puesto es incierta.
RELACIÓN BENEFICIO-COSTO.
La relación Beneficio Costo la define Prest y Turvey como: "una manera práctica de evaluar la conveniencia de proyectos en los que es importante tener una visión de largo alcance (en el sentido de considerar las repercusiones en el futuro lejano, lo mismo que en el futuro próximo) y una visión amplia (en el sentido de responder de los efectos colaterales de muchas clases en muchas personas, industrias, regiones, etc.); es decir, implica la enumeración y evaluación de todos los costos y beneficios pertinentes".
Un punto de vista práctico es que con esta relación casi nunca se persiguen fines de lucro y la mayoría de los proyectos buscan beneficios múltiples, algunos de los cuales no se pueden medir en forma precisa en termino monetario, prácticamente todos los estudios económicos de proyectos públicos se hacen comparando los costos anuales o determinando la relación de los beneficios anuales a los costos anuales. Si los beneficios y los costos involucrados no son uniformes, se puede usar la técnica del valor presente de los bonos, calculándose la relación beneficio-costo a partir del valor presente de los beneficios y del valor presente de los costos.
Un proyecto se justifica únicamente si los beneficios exceden los costos, o sea, que la relación beneficio-costos (B-C) es mayor que 1.0. Cuando se conocen los costos y beneficios incrementales, hay que justificar cada incremento de costos por medio de una adecuada relación (B-C) basada en cada incremento de costo fuese mayor que 1.0.
Es evidente que cuando se hacen estudios económicos por el procedimiento de la relación B-C se presentan dos problemas. Primero, la tasa de interés que hay que utilizar en la amortización de los bonos, o en el cálculo de la depreciación, y como cargo requerido por el uso del capital, donde el financiamiento se hace a través de una emisión de bono, siendo la principal preocupación los beneficios o ingreso los cuales deben ser iguales a los costos durante el plazo de la emisión, periodo en el cual se deben cubrir los costos de amortización e intereses.
El segundo problema relacionado con la utilización de la relación B-C en estudios de proyectos públicos es el hecho de que todos los beneficios se tienen que evaluar en términos monetarios. La asignación que se les haga de valores monetarios deben ser por lo general bastante arbitraria y no debe esperarse que todas o incluso dos personas estén de acuerdo con respecto al valor monetario de estos intangibles.
EJEMPLOS TÍPICOS DE PROYECTOS PÚBLICOS.
Se pueden distinguir los proyectos públicos por la característica de los productos que entreguen o de los beneficios que aporten; entre ellos se pueden encontrar: Proyectos de producción agropecuaria, de explotación minera o de transformación industrial, de desarrollo vial, electrificación, riego, proyectos de salud, saneamiento básico, educación, recreación, capacitación, alfabetización, vacunación, campañas de educación ciudadana, proyectos de investigación (estudios básicos), entre otros.
EVALUACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL DE PROYECTOS PÚBLICOS.
La evaluación económica y social de proyectos públicos compara los beneficios y costos que una determinada inversión pueda tener para la comunidad de un país en su conjunto. No siempre un proyecto que es rentable para un particular es también rentable para la comunidad y viceversa. A este respecto la mencionada evaluación trabaja con el criterio de precios sombra o sociales, a objeto de medir el efecto de implementar un proyecto sobre la comunidad, considerando efectos indirectos y externalidades que generan sobre el bienestar de la comunidad.
Sin embargo siempre se encontrará que los proyectos sociales requieren del evaluador la decisión de correcciones de los valores sociales. Para ello, el estudio de proyectos sociales considera los costos y beneficios directos, indirectos extangibles y, además las externalidades que producen.
Los beneficios directos se miden por el aumento que el proyecto provocará en el ingreso nacional mediante la cuantificación de la venta monetaria de su producto, donde el precio social considerado corresponde al precio del mercado ajustado por algún factor que refleje las distorsiones existente del mercado del producto. De igual forma, los costros directos corresponden a las compras de insumos, donde el precio se corrige también por un factor que incorpore las distorsiones de los mercados de bienes y servicios demandados por el proyecto.
Los costos y beneficios sociales indirectos corresponden a los cambios que provoca la ejecución del proyecto en la producción y consumo de bienes y servicios relacionados con este.
Los beneficios y costos sociales intangibles, si bien no se pueden cuantificar monetariamente, se deben considerar cualitativamente en la evaluación, en consideración a los efectos que la implementación del proyecto que se estudia puede tener sobre el bienestar de la comunidad.
Son externalidades de un proyecto público los efectos positivos y negativos que sobrepasa la institución inversora.
En este tipo de evaluación pueden considerar los siguientes puntos de vistas:
<!--[if !supportLists]-->1.    <!--[endif]-->Percepción de los beneficios: cuando un empresario construye y opera dos caminos en uso de una concesión pública, los beneficios estarán medidos por los ingresos que percibe por concepto de peaje.
<!--[if !supportLists]-->2.    <!--[endif]-->Causación de costos. Supongamos que un empresario para construir un edificio cierra una vía publica, tiene un costo que el no paga pero que se causa en los demás y es el que corresponde a la incomodidad ocasionada por la imposibilidad del uso de la vía durante la construcción, aquí no se produce un costo financiero a la gente individual pero si se genera un costo para la sociedad representada por el grupo de personas afectadas por la realización del proyecto.
<!--[if !supportLists]-->3.    <!--[endif]-->Valoración. Se establecen precios que sean los adecuados para expresar lo que les cuesta a la sociedad los recursos asignados a un proyecto.


Bibliografia



4.2 Análisis beneficio/costo de un solo proyecto.
Los costos de este sistema se distribuyen de la siguiente manera:
 Descripción
Cantidad
Costo Mensual
Costo
Costo toal
Programación
1
n/a
 $12,000.00
 $ 12,000.00
      Software                     Veritas Backup ,  Visual Studio 2005         
   1   
1
    n/a 
    n/a
   $86.00
   $470.00
 $   556.00
Equipo Nuevo (computadoras)
175
n/a
 $ 1,800.00
 $315,000.00
Actualización (hardware) 
150
n/a
 $   75.00
 $ 11,250.00
Actualización (Software)
150hrs / 2empleados
n/a
 $   12.00
 $  1,800.00
Sistema de Backup
1
n/a
 $ 2,890.00
 $  2,890.00
Servidor
1
n/a
 $ 5,848.00
 $  5,848.00
Línea T1
1
 $     600.00

 $   600.00
Líneas DSL
19
 $     80.00
 $   80.00
 $  1,520.00
Adiestramiento
300hrs / 3 empleados

 $   12.00
 $  3,600.00

  • Equipo Nuevo – 175 computadoras marca Dell con Windows XP professional SP2, Office 2003 Small Bussines con tres años de garantía.
  • Actualización (hardware) de computadoras Compaq Ipaq ya existentes (instalación de memoria RAM).
  • Actualización (Software) de computadoras Compaq Ipaq, Windows update.
  • Sistema de Backup - HP SureStore Tape Autoloader 1/8.
  • Servidor –Dell PowerEdge  6800 con Windows Server® 2003 R2, Standard Edition .
  • Adiestramiento de personal (personal que estará visitando las distintas oficinas brindando adiestramientos del nuevo sistema, se calcula unas dos semanas para que hacerlo.

Costo de:
Valor
Desarrollo
$12,086.00
Actualización
$11,250.00
Equipo
$327,808.00
Líneas dedicadas (1 T1 + 19 DSL)
$2,120.00  mensual
Horas Hombres (a $12.00 )
$5,400.00

Costo Fijo =       $356,544.00
Costo Recurrente =  $2,120.00
                ___________ 
Costo del proyecto = $358,664.00
Beneficios
El sistema proveerá acceso a los casos en tiempo real, transferencias de casos a otras oficinas y/o proyectos brindándole a los gerentes la oportunidad de asignar los casos a los abogados. Se puede coordinar las citas que se estarán haciéndole llegar a los clientes ya que los abogados llevan una agenda de las entrevistas.  Informes de casos llevados por oficina y/o proyecto comparándolo con meses y/o años anteriores, de esta forma mejorar se puede mejorar las estadísticas.
       Beneficios Tangibles:
    • Todos los datos estarán centralizados en una sola base de datos.
    • Las mejoras a la programación se hace en un solo lugar, evitando la instalación en cada computadora.
    • Los casos se podrán transferir electrónicamente a otra de nuestras oficinas y/o proyectos.
    • Se puede saber si la parte contraria esta recibiendo servicios por otra de nuestras oficinas y/o proyectos en la misma entrevista.
    • Se pueden hacer informes con los datos en tiempo real.
    • Mantenimiento de datos y corrección de errores entrados.
    • Se evita el gasto innecesario de papel y envió de fax reduciendo gastos operacionales.
    • Controla en el manejo de los casos.
    • Con la inversión de equipo nuevo se reduce el tiempo en la productividad del personal, redundando en mejores servicios para la clientela.
    • Mejorar las estadísticas ya que se evita el tener que eliminar casos brindados a los clientes por duplicidad en los casos.

Beneficios Intangibles:
  • La integración de otras oficinas que brindan servicios similares a los nuestros, facilitando la integración del sistema.
  • Abogados de la práctica privada puedan integrarse a este sistema con pocos requerimientos tecnológicos para hacerlo.
  • Que los clientes puedan comenzar sus trámites a través de la Internet.
Bibliografía



4.3 Selección de alternativas mediante el análisis B/C incremental
Análisis Beneficio - Costo
El método de selección de alternativas más comúnmente utilizado por las agencias gubernamentales federales, estatales, provinciales y municipales para analizar la deseabilidad de los proyectos de obras públicas es la razón beneficio/costo (B/C). Como su nombre lo sugiere, el método de análisis B/C está basado en la razón de los beneficios a los costos asociada con un proyecto particular. Se considera que un proyecto es atractivo cuando los beneficios derivados de su implementación y reducidos por los beneficios negativos esperados exceden sus costos asociados. Por lo tanto, el primer paso en un análisis B/C es determinar cuáles de los elementos son beneficios positivos, negativos y costos. Se pueden utilizar las siguientes descripciones que deben ser expresadas en términos monetarios.
Beneficios (B) Ventajas experimentadas por el propietario.
Beneficios negativos (BN) Desventajas para el propietario cuando el proyecto bajo consideración es implementado.
Costos ( C ) Gastos anticipados por construcción, operación, mantenimiento etc. menos cualquier valor de salvamento.
Dado que el análisis B/C es utilizado en los estudios de economía por las agencias federales, estatales o urbanas, piénsese en el público como el propietario que experimenta los beneficios positivos y negativos y en el gobierno como en quien incurre en los costos. Por consiguiente, la determinación de si un renglón debe ser considerado un beneficio positivo o negativo o un costo, depende de quién es afectado por las consecuencias.
7.1 Cálculo de beneficios, desbeneficios y costo de un proyecto
Antes de calcular una razón B/C, todos los beneficios positivos, negativos y costos identificados deben convertirse a unidades comunes. La unidad puede ser un valor presente, valor anual o valor futuro equivalente, pero todos deben estar expresados en las mismas unidades.
Una vez que tanto los beneficios y desbeneficios, así como los costos estén expresados en las mismas unidades, la razón convencional B/C se calcula de la siguiente manera: B/C = (B - BN) / C.
Una razón B/C mayor o igual que 1.0, indica que el proyecto es económicamente ventajoso. En el análisis B/C, los costos no están precedidos por un signo menos.
La razón B/C modificada, incluye los costos de mantenimiento y operación (M&O) en el numerador, tratándolos en una forma similar a los beneficios negativos. El denominador, entonces, incluye solamente el costo de inversión inicial. Una vez que todas las cantidades están expresadas en términos de VP, VA ó VF, la razón B/C modificada se calcula como:
B/C modificada = [B - BN - C (M&O)] / Inversión inicial.
Como se consideró antes, cualquier valor de salvamento está incluido en el denominador como un costo negativo. Obviamente, la razón B/C modificada producirá un valor diferente que el arrojado por el método convencional B/C. Sin embargo, como sucede con los beneficios negativos, el procedimiento modificado puede cambiar la magnitud de la razón pero no la decisión de aceptar o rechazar.
Ejemplo: La fundación Vera internacional, una organización de investigación educativa sin fines de lucro, está contemplando una inversión de $1.5 millones en becas para desarrollar nuevas formas de enseñar a la gente las bases de una profesión. Las becas se extenderán por un periodo de 10 años y crearán un ahorro estimado de $500 mil anuales en salarios de facultad, matrículas, gastos de ingreso de estudiantes y otros gastos. La fundación utiliza una tasa de retorno del 6% anual sobre las becas otorgadas.
Puesto que el nuevo programa será adicional a las actividades en marcha, se ha estimado que se retirarán $200 mil de los fondos de otro programa para apoyar esta investigación educativa. Para hacer exitoso el programa, la fundación incurrirá en gastos de operación anual de $50 mil de su presupuesto regular M&O. Utilice los siguientes métodos de análisis para determinar si el programa se justifica durante un periodo de 10 años:
• B/C convencional
• B/C modificado
• Análisis B - C
Solución: Utilice el valor anual como base de unidad común:
Beneficio positivo = $500000 anuales
Beneficio negativo = $200000 anuales
Costo M&O 1500000(A/P,6%,10[0.1359]) = $203850 anuales
• B/C = 500000–200000 / 203850+50000 = 1.18 El proyecto se justifica ya que B/C > 1.0
• B/C modificado = 500000–200000–50000 / 203850 = 1.23 El proyecto también se justifica por el método B/C modificado.
• Ahora B es el beneficio neto y el costo M&O está incluido en C:
B-C = (500000–200000) - (203850+50000) = $46150; dado que B—C >0, nuevamente la inversión se justifica.
Ejemplo: El distrito local de autopistas está considerando rutas alternativas para una nueva avenida circunvalar. La ruta A, cuya construcción cuesta $4000000, proporcionará beneficios anuales estimados de $125000 a los negocios locales. La ruta B, que cuesta $6000000, puede proporcionar $100000 en beneficios anuales. El costo anual de mantenimiento es de $200000 par A y $120000 para B. Si la vida de cada avenida es de 20 años y se utiliza una tasa de interés del 8% anual, ¿Cuál alternativa debe seleccionarse con base en un análisis B/C convencional?
Solución: los beneficios en este ejemplo son $125000 para la ruta A y $100000 para la ruta B. El VA de los costos para cada alternativa es el siguiente:
VAA = −4000000(AP,8%,20[0.1019]) - 200000 = −607600
VAB = −6000000(AP,8%,20[0.1019]) - 120000 = −731400
La ruta B tiene un VA de costos más grande que la ruta A en $123800 por año pero ofrece menos beneficios en $25000. Por consiguiente, no hay necesidad recalcular la razón B/C para la ruta B puesto que esta alternativa es obviamente inferior a la ruta A. Además, si se ha tomado la decisión de que alguna de las rutas A o B debe ser aceptada, entonces no se necesitan otros cálculos y se selecciona la ruta A.
7.2 Comparación de alternativas mediante el análisis B/C
Al calcular la razón B/C para una alternativa dada, es importante reconocer que los beneficios y costos utilizados en el cálculo representan los incrementos o diferencias entre las dos alternativas. Éste será siempre el caso, puesto que algunas veces la alternativa de no hacer nada es aceptable.
Una vez que se calcula la razón B/C, un B/C > 1.0 significa que los beneficios extra justifican la alternativa de mayor costo. Si B/C < 1.0, la inversión o costo extra no se justifica y se selecciona la alternativa de costo más bajo. El proyecto de costo más bajo puede ser o no ser la alternativa de no hacer nada.
Ejemplo: Para la construcción de un nuevo segmento de la autopista interestatal se consideran dos rutas. La ruta N hacia el norte estaría localizada alrededor de 5 km del distrito empresarial central y requeriría distancias de viaje más largas por parte de la red conmutadora del tráfico local. La ruta S hacia el sur pasaría directamente a través del área central de la ciudad y aunque su costo de construcción sería más alto, reduciría el tiempo de viaje y la distancia para los usuarios de la red conmutadora de tráfico local. Suponga que los costos para las dos rutas son los siguientes:
               Ruta N   Ruta S
Costo inicial 10´000,000 15´000,000
Costo anual de mantenimiento 35,000 55,000
Costo anual para el usuario 450,000 200,000
Si se supone que las carreteras duran 30 años sin un valor de salvamento, ¿Cuál ruta debe seleccionarse con base en un análisis B/C utilizando una tasa de interés del 5% anual?
Solución: Como la mayoría de los flujos de efectivo están anualizados, la razón B/C estará expresada en términos de VA.
• Los costos en el análisis B/C son los costos de construcción inicial y de mantenimiento:
VAN = 10000000(A/P,5%,30[0.0651]) + 35000 = 686000
VAS = 15000000(A/P,5%,30[0.0651]) + 55000 = 1031500
• La ruta S tiene el VA más grande de los costos, de manera que es la alternativa que debe justificarse. El valor incremental del costo es: C = VAN - VAS = $345500 por año.
• Los beneficios se derivan de los costos para el usuario de la carretera, ya que éstos son consecuencias para el público. Los beneficios para el análisis B/C no son en sí los costos para el usuario de la carretera, sino la diferencia si se selecciona la alternativa S.
• Si se selecciona la ruta S, el beneficio incremental es el menor costo anual para el usuario de la carretera. Éste es un beneficio positivo para la ruta S, puesto que proporcionará los beneficios más grandes en términos de tales menores costos para el usuario de la carretera.
B = 450000 - 200000 = 250000 por año para la ruta S.
La razón B/C se calcula de la siguiente manera:
B/C = B-BN / C = 250000 / 345500 = 0.72
• La razón B/C es menor que 1.0, indicando que los beneficios extra, asociados con la ruta S no se justifican. Por consiguiente, se selecciona la construcción de la ruta N.
7.3 Selección de alternativas utilizando análisis B/C incremental
Ejemplo: Considere las cuatro alternativas mutuamente excluyentes mostradas en la siguiente tabla. Aplique el análisis B/C incremental con el fin de seleccionar la mejor alternativa para una TMAR = 10% anual. Utilice un análisis VP.
Estimaciones para cuatro ubicaciones posibles de construcción
Ubicación A B C D
Costo de construcción $ −200000 −275000 −190000 −350000
Flujo de efectivo anual $ +22000 +35000 +19500 +42000
Vida, años 30 30 30 30
Solución: Las alternativas se ordenan primero por costo de inversión inicial de menor a mayor (C, A, B, D) y se determinan los valores VP de los flujos de efectivo anuales. Calcule luego la razón B/C y elimine cualquier alternativa que tenga un B/C < 1.0.
Alternativa C A B D
Costo de construcción 190000 200000 275000 350000
Flujo de efectivo 19500 22000 35000 42000
VP del flujo de efectivo 183826 207394 329945 395934
Razón B/C global 0.97 1.03 1.20 1.13
Proyectos comparados - - B vs. A D vs. B
Beneficio incremental - - 122551 65989
Costo incremental - - 75000 75000
Razón B/C incremental - - 1.63 0.88
Proyecto seleccionado - - B B

Bibliografía
4.4 Análisis B/C incremental de alternativas. mutuamente excluyentes

Cuando se utiliza un método de valor equivalente para elegir de entre un conjunto de alternativas mutuamente excluyentes (AME), se puede elegir la “mejor” alternativa al maximizar el VP (o VA o VP). Como el método costo/beneficio proporciona una razón de los beneficios a los costos mas que una medida directa del potencial de utilidad de cada proyecto, la elección del proyecto que maximiza la razón C/B no garantiza que se elija el mejor. Además de que es incorrecto maximizar la razón C/B para alternativas mutuamente excluyentes, cualquier intento por hacerlo seria mas confuso en relación con el potencial por la inadecuada clasificación de los proyectos mediante la razón C/B convencional contra la modificada (es decir, la razón C/B convencional podría favorecer un proyecto diferente del de la razón C/B modificada).
El enfoque para manejar los contra beneficios y/o las calificaciones de partidas de flujo de efectivo como beneficios agregados contra costos reducidos también podría influir en la preferencia de una AME sobre otra.  Como con los procedimientos de la tasa de rendimiento, una evaluación de alternativas mutuamente excluyentes con la razón C/b requiere un análisis de costo/beneficio incremental. (DeGarmo, Sullivan, Bontadelli, Wicks. p.256)
Bibliografía












No hay comentarios:

Publicar un comentario